Từ bức ảnh tư liệu lộ rõ vụ cấp phó tố cáo vu khống nhằm “hạ bệ” cấp trưởng

04/06/2018 | 07:35 AM

Xem với cỡ chữ

Vụ việc từ 6 năm trước, UBKT Đảng ủy Đường sắt được giao nhiệm vụ xử lý đơn tố cáo có danh, do một Phó trưởng ga X (tên là H), đảng ủy viên đảng ủy cơ sở đứng đơn. Nội dung đơn tố cáo: Đồng chí Trưởng ga X đã tạo lập khống hồ sơ, chứng từ giả, ký hợp đồng thuê một đơn vị bên ngoài dọn vệ sinh môi trường, thu gom rác thải tại khu vực nhà ga để biển thủ tiền của đơn vị. Sai phạm này đã kéo dài liên tục trên 4 năm, gây thiệt hại lớn về kinh tế cho đơn vị. Đồng chí H còn khẳng định khi kiểm tra chắc chắn các thông tin mà đồng chí H cung cấp đều đúng và sẵn sàng tiếp tục phối hợp với Đoàn Kiểm tra để vạch trần sự thật. Qua nắm tình hình, kiểm tra hồ sơ, chứng từ tại đơn vị, cũng như chứng cứ, tài liệu mà người viết đơn tố cáo cung cấp, có thể nhận thấy các chứng cứ, tài liệu mà người tố cáo cung cấp về cơ bản đều đúng.

Tuy nhiên, trong quá trình thẩm tra, xác minh, Đoàn kiểm tra cũng đã phát hiện có những dấu hiệu bất thường, đó là: Khi tiếp xúc và trực tiếp làm việc với 4 công nhân của đơn vị theo như hồ sơ trong đơn tố cáo đều khẳng định phạm vi công việc làm hằng ngày nhỏ hơn rất nhiều so với hợp đồng thuê.

Khi được hỏi nguyên nhân gì thúc đẩy bản thân viết các xác nhận trên, 4 công nhân đều cho biết đồng chí H gọi vào phòng làm việc đọc cho họ viết và thu các xác nhận đó lại trong khi họ không biết viết để làm gì, tại sao lại viết như vậy, lãnh đạo bảo làm gì thì làm nấy mà không có ý kiến, băn khoăn gì khác (?!).

Đoàn Kiểm tra tiếp tục làm việc với lực lượng trực bảo vệ ga cũng đã phát hiện ra được những sơ hở trong công tác quản lý, theo dõi nhân viên làm việc.

Khi làm việc với Đoàn kiểm tra, đồng chí Trưởng ga (người bị tố cáo) khẳng định việc thu gom rác, dọn dẹp vệ sinh môi trường tại đơn vị có phát sinh hợp đồng kinh tế, và chi phí thanh toán kinh phí thuê ngoài thực hiện các nội dung công việc có liên quan; đồng thời cho biết đồng chí trực tiếp ký hợp đồng, thanh lý hợp đồng, chuyển tiền cho đơn vị đối tác theo hợp đồng, nhiệm vụ theo dõi, đôn đốc và chỉ đạo các bộ phận trong ga thực hiện các nội dung cụ thể tại hiện trường đã được đồng chí phân công cho một đồng chí cấp phó (đồng chí H) và các bộ phận nghiệp vụ có liên quan tổ chức thực hiện theo như nội dung hợp đồng đã ký kết. Trước việc các ý kiến của người tố cáo, 4 công nhân của ga làm vệ sinh môi trường và lực lượng bảo vệ, các phòng nghiệp vụ của ga hoàn toàn trái chiều và thiếu các bằng chứng quản lý liên quan đến có công nhân bên ngoài vào làm vệ sinh tại ga, đồng chí Trưởng ga không thể giải thích được gì và buông xuôi: “Tôi chỉ biết báo cáo rằng tôi không hề dựng khống, không hề có ý định tơ hào gì. Tôi cũng không biết vì sao sự thể lại như thế và giải thích như thế nào nữa. Các đồng chí cứ kiểm tra, có lỗi gì tôi nhận hết, kỷ luật như thế nào cũng được”.  

Với linh cảm nghề nghiệp, chúng tôi không tin đồng chí Trưởng ga cố tình mắc lỗi vi phạm nghiêm trọng như vậy; tuy nhiên với những thông tin, tài liệu đã thu thập được, Đoàn kiểm tra cũng chưa thể đưa ra được kết luận xử lý vụ việc. Trách nhiệm trước tổ chức, sớm đưa ra kết luận kịp thời, chính xác, để ổn định tình hình đơn vị; không làm lỡ dở kế hoạch công tác tổ chức cán bộ của đơn vị; không để lại oan sai cho đồng chí, đồng nghiệp… cứ đè nặng lên trách nhiệm lương tâm nghề nghiệp của cán bộ kiểm tra chúng tôi. 

Với sức ép cần có kết luận sớm vì chỉ còn chưa đầy 2 tháng nữa là đến kỳ bổ nhiệm lại chức vụ Trưởng ga, trong khi đồng chí chỉ còn 5 năm nữa là đến tuối nghỉ hưu, thời gian vừa đủ thêm một nhiệm kỳ; rồi sức ép từ lãnh đạo phát biểu trong cuộc họp giao ban lãnh đạo: “Tại sao lại chậm thế, vụ việc đã rõ thế mà còn trì hoãn kết luận…”. Tới giai đoạn này, Đoàn Kiểm tra nhận thấy điểm mấu chốt để kết thúc kiểm tra là “có hay không có công nhân bên ngoài vào thực hiện nhiệm vụ thu gom rác thải và vệ sinh môi trường ga và làm thế nào để có bằng chứng trực tiếp, không thể ngụy tạo?”, có giải đáp được như vậy Đoàn Kiểm tra mới kết thúc được nhiệm vụ, chỉ rõ đúng sai của từng tổ chức, cá nhân liên quan.   

Yêu cầu của công tác xác minh đã gợi mở cho Đoàn kiểm tra cách tiếp cận mới: Vào ngày Môi trường Đường sắt, ngày 5 tháng 9 hằng năm, tất các các đơn vị trong Ngành đều tổ chức nhiều hoạt động thiết thực góp phần bảo vệ môi trường đường sắt; hoạt động tuyên truyền, giáo dục ý thức bảo vệ môi trường được đẩy mạnh rầm rộ. Qua xác minh được biết Đoàn Thanh niên có ảnh tư liệu liên quan tới hoạt động vệ sinh môi trường ga vào dịp ngày Môi trường Đường sắt hằng năm đều tổ chức hoạt động tuyên truyền về việc bảo đảm vệ sinh môi trường Đường sắt, trong đó có làm khẩu hiệu, pa nô áp phích, tổ chức hoạt động thu gom rác thải, dọn dẹp vệ sinh môi trường trong khu vực đơn vị, rồi chụp ảnh, làm báo tường.

Từ chi tiết này khi xem xét các ảnh chụp thấy có nhiều người đang thu dọn vệ sinh môi trường tại hiện trường, nhưng đó không phải là công nhân viên của đơn vị. Từ chứng cứ “đắt giá này” và căn cứ tài liệu hợp đồng kinh tế, hồ sơ chứng từ thanh toán có liên quan, Đoàn kiểm tra đã có đủ chứng cứ xác minh rõ và đối chiếu với ảnh tư liệu khảng định Ga X có thuê dịch vụ thu gom rác từ bên ngoài, việc  thanh quyết toán theo hợp đồng là có cơ sở.

Đồng chí Bùi Kính Tuấn, Phó Chủ nhiệm Thường trực UBKT Đảng ủy Đường

Các chứng cứ đã rõ, Đoàn kiểm tra thống nhất kết luận đồng chí H đã lợi dụng vị trí công tác của mình, tự lập và ký, ban hành bản phân công nhiệm vụ làm vệ sinh môi trường giả nhằm vu cáo đồng chí Trưởng ga. Qua xem xét xử lý kỷ luật, đồng chí H đã bị kỷ luật bằng hình thức cách hết chức vụ trong Đảng và chính quyền. Về phần đồng chí Trưởng ga đã phải kiểm điểm rút kinh nghiệm đối với việc buông lỏng quản lý, thiếu kiểm tra, giám sát cấp phó và các bộ phận tham mưu thực hiện các nghiệp vụ liên quan./.

 (Ghi theo lời kể của đồng chí Bùi Kính Tuấn, Phó Chủ nhiệm UBKT Đảng ủy Đường sắt)

Hải Hà